Minu mees oskab paremini küpsetada kui mina. Püssi laseb ka paremini. Mulle ei meeldigi püssi lasta. Üldse olen ma pigem rahuarmastav tüüp.
Nüüd mul on mure - kas minu mees on ikka tõeline mees? Ja kui ta pole, kas siis pole mina naine kah? Ma tegelikult tunnen ennast üsna emasena.
Ja üldse, miks on veel lahkamata teema, kas tõeline mees on seksides all või peal? Ja kas sellel on mingi seos nende 25 kätekõverdusega?
Hetk tänavalt. Täitsa võõras mees, aga näeb muidu välja nagu päris.
(Isegi relva kandis, muide.)
(Isegi relva kandis, muide.)
Postitused
4 kommentaari:
"Nüüd mul on mure - kas minu mees on ikka tõeline mees? Ja kui ta pole, kas siis pole mina naine kah?"- see meenutab mulle hirmsasti sofistikuid, kes samasuguseid oma olemuselt vastamatuid väiteid laususid. No nt: "Mina ei ole sina. Aga kui mina olen inimene, kes oled siis sina?" või usklike kiusamiseks mõeldud "Kas jumal on kõikvõimas? On. Aga kui jumal on kõikvõimas, kas ta suudab teha kivi, mida ta ise üles tõsta ei suuda?" ;)
Lähtudes sellest definitsioonist - "Naine on siin naine, kui ta suudab meest tasakaalustada. Kui ta suudab olla õige kael mehe peale." - võib mul probeleeme olla küll.
Aga sofistikud on mulle alati meeldinud. Või umbes sellest ajast, kui ma hajameelse magistri raamatuid lugesin. (Vanurid ehk mäletavad.)
kas te kasutate vaid ühte poosi seksimise ajal? ju ta on lihtsalt laisk ja ei viitsi ennast väga liigutada ;)
Ei-ei, ära meie pärast muretse.
Küsimus oli ikkagi tõelises mehes . Minul on selline tavaline, normaalne mees.
Postita kommentaar